آنچه ما از بیش از ۱۰۰۰ سئوکار تکنیکی درباره اولویت‌های تکنیکی آموختیم
تعداد بازدید: ۱۰۸
ممیزی سئوی تکنیکی (Tech SEO Audit) مدتی است که در صنعت ما به امر بسیار مهمی تبدیل شده است. این کار اغلب اولین کار دستمزد بگیری است که بر روی یک وب سایت انجام می شود یا حداقل مرحله‌ی جدیدی را در چرخه حیات یک وب سایت ایجاد می کند.

اهمیت ممیزی و سندی که در پی آن ایجاد می شود برای بسیاری از فعالان این صنعت - از جمله خود من - قویا احساس می شود، اما تعجب آور نیست که هیچ روش استانداردی برای ایجاد/ارائه این موارد وجود ندارد.

من در دوران خودم اسناد ممیزی فراوانی را خوانده ام، اسنادی که توسط اعضای تیم هایی که در آنها کار می کردم تولید شده بودند و توسط موسسات / مشاوران خارج از سازمان مدیریت و تولید شده بودند؛ اگر قرار باشد با چیزی از یافته هایم در آن اسناد مخالف باشم، در زمینه اولویت های مربوط به اصلاحات / اقدامات خاص خواهد بود.

مشکل (از نظر من) همیشه در مورد این است که اصلاحات / اقدامات مؤثر چگونه خواهند بود. یعنی، از پیاده سازی این اقدامات چه نفعی خواهید برد؟

از دیدگاه ذینفع مشتری/پروژه - «آیا آنچه که می خواهی بابتش پول بپردازم، جواب خواهد داد؟».

نظرسنجی

سوال واقعا ساده است، این صنعت چگونه بعد از یک ممیزی، اولویت دارترین توصیه ها را انتخاب می کند؟ به دست آوردن نمونه‌ی موثری از نظرات افراد در این خصوص همیشه دشوار است، اما با توجه به پر جنب و جوش بودن جامعه SEO در توییتر، توییتر مکانی عالی برای آغاز گفت و گوها به نظر می رسد.

این نظرسنجی از سه بخش تشکیل شده است (برای مشاهده آن به صورت کامل، به قسمت تعبیه شده در زیر نگاه کنید)، اما سوال اصلی به شرح زیر بود.

چگونه بعد از یک ممیزی، توصیه های سئو را اولویت بندی می کنید؟

من چیزهای مختلف زیادی را در این خصوص می شنوم، (و احساس خیلی قوی ای در این خصوص دارم) اما دوست دارم بشنوم که شما چگونه این امر را در ممیزی های خود مدیریت می کنید.

یک اولویت «بالا» ...

- از نظر فنی، اشتباه‌ترین است

- نتایج را به سرعت حاصل می آورد

- ترکیبی از این دو

سایر موارد

اگر می توانستم این نظرسنجی را دوباره برگزار کنم، آن را بر روی پلت فرم متفاوتی برگزار می کردم که به من اجازه می داد جزئیات بیشتری ارائه دهم و خود سؤال را بازنویسی می کردم (اطلاعات بیشتر در زیر آمده است)، اما کاملا سرراست به نظر می رسد.

نتایج این نظرسنجی

نتایج کاملاً قاطع بود، درصد قوی 42٪ از 1.061 رای اظهار داشتند که با استفاده از ترکیبی از «از نظر فنی اشتباه ترین است» و «نتایج را به سرعت حاصل می آورد»، توصیه ها را به عنوان اولویت «بالا» مشخص می کنند.

چگونه بعد از یک ممیزی، توصیه های سئو را اولویت بندی می کنید؟

چگونه بعد از یک ممیزی، توصیه های سئو را اولویت بندی می کنید؟

من چیزهای مختلف زیادی را در این خصوص می شنوم، (و احساس خیلی قوی ای در این خصوص دارم) اما دوست دارم بشنوم که شما چگونه این امر را در ممیزی های خود مدیریت می کنید.

یک اولویت «بالا» ...

۱۹٪ از نظر فنی، اشتباه‌ترین است

۳۵٪ نتایج را به سرعت حاصل می آورد

۴۲٪ ترکیبی از این دو

۴٪ سایر موارد (لطفا نظر خود را بگذارید)

 

نظرسنجی از مدیران و مسئولان فنی وب‌سایت‌های بزرگ خبری در کانال تلگرام اول باش
نظرسنجی از مدیران و مسئولان فنی وب‌سایت‌های بزرگ خبری در کانال تلگرام اول باش

 

شاید جای تعجب نباشد که اکثر افراد می خواستند از اصلاح مشکلات و به دست آوردن نتایج اطمینان حاصل کنند. این منطقی به نظر می رسد. در واقع، اگر پاسخ «ترکیبی» و «نتایج را به سرعت حاصل می آورد» را ادغام کنید، 79٪ از پاسخ دهندگان را شامل می شود. بنابراین تقریبا 80٪ از سئوکارهای تکنیکی می خواهند از آن اصلاحاتی که برای‌شان «اولویت» بالایی دارد اطمینان حاصل کنند.

این خوبه، درسته؟

راهنما: «بستگی دارد»

این در حال حاضر در صنعت سئو یک کلیشه است، اما تلاش برای بدست آوردن جواب مستقیم از یک سئوکار تکنیکی همیشه سخت بوده است. که بیشتر به دلیل احتیاطی است که بسیاری از سئوکارها در کارشان دارند، اما تا حدی به این دلیل نیز است که ما واقعا جواب را نمی دانیم.

شرایط پیرامون مشکل/توصیه آنقدر مهم هستند که عبارت «بستگی دارد» را می توان/باید با «جزئیات بیشتری بده» و به همان اندازه با «نمی دانم» جایگزین کرد.

اینجاست که متوجه شدم گفت و گوهای پیرامون این نظرسنجی ارزشمندتر از خود نتیجه بودند. ما این فرصت را پیدا کردیم که ببینیم چه تعداد از سئوکارهای فنی توصیه های خود را در ممیزی ها اولویت بندی می کنند، و همچنین نکاتی را بیاموزیم که همه ما می توانیم از آنها نفع ببریم.

سیستم های اولویت بندی ممیزی

یکی از مواردی که به عنوان بخشی از این گفتگوها کاملاً واضح و روشن شدند این بود که بسیاری از سئوکارهای موجود سیستم های مخصوص خود را برای رتبه بندی توصیه ها بر اساس تأثیر و ویژگی های دیگر دارند. خودم هم همین گونه عمل کرده ام، اما دیدن اینکه چگونه دیگران این کار را انجام می دهند جذاب و واقعاً مفید بود.

نمره PIE - استفان کنرایت (Stephen Kenwright)

اولویت، تأثیر و تلاش (PIE) سیستمی است که استفان قبلاً درباره آن صحبت کرده است - و در حالی که افراد دیگری هم سیستم های مشابهی را پیشنهاد کرده اند، استفان عنصر نمره‌دهی عددی را معرفی کرد که به درک درجه‌ی اهمیت کمکی واقعی کرد.

برای هر یک از دسته بندی ها، یک مقدار بین 0-10 (10 برای مهم ترین) اختصاص می دهید و سپس این نمره را بر سه تقسیم می کنید تا میانگین آن - یعنی نمره PIE - را تعیین کنید.

هنگامی که به هر یک از این توصیه ها بر می خورید، این سیستم امکان مرتب سازی بر اساس نمره PIE را فراهم می کند و سپس می توانید آن توصیه ها را به تیمی که قصد پیاده سازی شان را دارد منتقل کنید.

من از استفان خواستم که جزئیات بیشتری را در مورد نحوه نمره دهی بر حسب اهمیت ارائه دهد تا به ما کمک کند تا ببینم که این نمره ها از کجا نشأت می گیرند:

«برای تعیین یک مقدار عددی بر حسب اهمیت، اولویت های کسب و کار را از 1 تا 10 شماره گذاری کنید (عدد 10 برای بالاترین اولویت). به عنوان مثال، بزرگترین اولویت یک کسب و کار ممکن است عرضه محصول در یک منطقه خاص تا تاریخ X باشد، بنابراین، آن دسته از اقدامات سئو که این کسب و کار را به آن سمت سوق می دهند اولویت بالایی خواهند داشت.

چیزی که برای ماموریت، بسیار مهم باشد (hreflang؟ پلت فرم نمی تواند بدون یک ست‌آپ متعارف خاص اجرا شود؟) نمره 10 خواهد گرفت. این کسب و کار اولویت های دیگری نیز دارد - و کسب درآمد بیشتر همواره در صدر این لیست قرار خواهد گرفت - بنابراین تغییری که منجر به افزایش درآمد شود معمولاً نمره خوبی خواهد گرفت.

تخصیص پتانسیل معمولاً با تجربه یا با مطالعات موردی قبلی همراه است. من اغلب به کسی مراجعه می کنم که کاری را که تلاش می کنم انجام دهم قبلا انجام داده است و در چت از او می پرسم که چه اقداماتی را انجام داده است که بهترین عملکرد را داشته است، به عنوان مثال برندی که من با آن کار می کنم ممکن است به دنبال این باشد که بفهمد آیا باید AMP را پیاده سازی کند یا خیر و من هرگز این کار را انجام نداده ام، پس من از کسی که این کار را انجام داده است می پرسم که این کار چه تاثیری بر سرعت، در معرض دید بودن، ترافیک، و نرخ تبدیل سایت داشته است. اگر جواب «نه خیلی زیاد» باشد، به آن نمره پایینی خواهم داد و به تغییرات دیگر در سرعت سایت نمره بالاتری خواهم داد.

نمره دهی PIE در اکثر اوقات به خودی خود طرح کسب و کار نیست - فقط راهی است برای درک آنچه که باید برای پیشبردش زمان بگذارید».

قسمت آخر «نمره دهی به خودی خود طرح کسب و کار نیست» در اینجا بسیار مهم به نظر می رسد - که بسته به اینکه نیاز است که از چه کسی عبور کنید تا توصیه های خود را بر روی نقشه راه توسعه قرار دهید، به تفکر بیشتری نیاز خواهد داشت.

در اینجا لازم است که به الكساندر اؤرمایر (Alexander Außermayr)  اشاره کنیم که سیستم اولویت، تأثیر و تلاش (در واقع PIE) او نسخه ای تقلیل یافته از سیستمی است که استفان شرح می دهد.

بسته به «وضعیت سئو»، بودجه و اهداف مشتری ام، هر سلول به صورت جداگانه پر می شود - بنابراین هیچ کدام از ممیزی ها مانند ممیزی های دیگر نیستند.

ممیزی های من همیشه شامل ستون های «اولویت»، «تلاش» و «تأثیر» (حداقل تقریبا) هستند.

بسته به «وضعیت سئو»، بودجه و اهداف مشتری ام، هر سلول به صورت جداگانه پر می شود - بنابراین هیچ کدام از ممیزی ها مانند ممیزی های دیگر نیستند.

این ست‌آپ بسیار ساده است، اما به انجام شدن کارها کمک می کند.

 

او برای رفع نیاز به افزودن نمره ها در هر دسته بندی، درجه ای از پیچیدگی را حذف می کند که در برخی شرایط می تواند کمک کننده باشد.

مقیاس تأثیر/دشواری - آلیدا سولیس (Aleyda Solis)

روش آلیدا - مانند روش استفان - چیزی است که قبلاً پوشش داده شده است، اما بسیاری از افراد سادگی و ظرافت تفکر او را تحسین کردند.

کاملاً ساده است، بر روی یک نمودار، تأثیر را روی محور Y و دشواری را روی محور X رسم کنیم - برای مثال، شکل زیر را ببینید. هر چیزی که در بالا سمت چپ (تاثیر زیاد، دشواری کم) قرار بگیرد، اولویت بالایی دارد. بر عکس، هر چیزی که در امتداد محور X (یا تاثیر کم و یا دشواری زیاد) قرار بگیرد، به طور کامل از اولویت خارج می شود. به همین سادگی!

همانند سوالی که در مورد نمره PIE استفان داشتم، سوال اصلی من از آلیدا در مورد این بود که او چگونه نمره تأثیر را تعیین می کند - زیرا این نمره اغلب یکی از دشوارترین بخش های این معادله است:

اینکه چگونه تأثیر بالقوه را تعیین می کنم، اولویت بندی توصیه های سئو (در کنار دشواری)، با استفاده از معیارهای زیر از مناطق/صفحات/کوئری ها است:

  • محبوبیت/حجم جستجوی کوئری هایی که صفحات دارای این مشکلات هدف قرار می دهند - تخصیص اهمیت بیشتر/اولویت بالاتر به صفحاتی که کوئری های محبوب تر/جستجو شده تر هدف می گیرند.
  • نقش این صفحات در روندهای نرخ تبدیل مشتری/سایت، تخصیص اولویت بیشتر به صفحاتی که نقش مستقیمی در فرآیند تبدیل ایفا می کنند (به عنوان مثال: برای کسب و کار یک سایت تجارت الکترونیکی/تراکنشی، بهینه سازی صفحات دسته بندی یا محصولات معمولا اهمیت مستقیم بالاتری نسبت به صفحات کمک/پشتیبانی/وبلاگ/غیر-تراکنشی خواهد داشت). همین موضوع در مورد دسته بندی های اصلی در مقابل با دسته بندی های فرعی یا صفحات جانبی نیز صادق است.
  • اهمیت فرصت خاص سئو در خصوص رتبه بندی صفحات: اگر مشکل پیکربندی بنیادی ای وجود داشته باشد که سطح بهینه سازی کنونی اش «پایین» است - مانند برچسب های عنوان تکراری که حتی شامل واژه های هدف گیری شده‌ی خاص در هر صفحه نیستند - در مقابل با «خوب است که داشته باشیم، اما تأثیر مستقیم یا خیلی مهمی در خصوص رتبه بندی ها ندارد» - مانند پیاده سازی داده های ساخت‌یافته - من معمولا بالاترین اولویت را برای مشکلات بنیادی تری که سطح بهینه سازی کمی دارند، و در صورت برطرف شدن، احتمالاً تاثیر بالاتری بر رتبه بندی ها خواهند داشت، قائل خواهم شد.

بنابراین، تا حد زیادی به شرایط یافته های بهینه سازی و به مناطقی که در آنها تأثیر خواهند گذاشت، درک رفتار کوئری های هدف گیری شده‌ی شان، رتبه بندی ها نسبت به رقبا، و همچنین نقش شان در روندهای نرخ تبدیل بستگی دارد».

شرایط مشکل و نحوه‌ی ارتباطاتش با چیزهای دیگر کلیدی به نظر می رسد - شما تلاش خواهید کرد تا این تاثیر را متوجه شوید، بدون اینکه جایگاه شان را در کل درک کنید.

دشواری، تأثیر + نقشه راه - ریک رودریکز (Ric Rodriquez)

روش ریک بسیار شبیه به روش های آلیدا و استفان به نظر می رسد، به استثناء اینکه او صریح تر به نقشه راه فعلی فناوری اطلاعات به عنوان یک تأثیرگذار خرد در این فرآیند می پردازد.

بررسی نقشه راه فناوری اطلاعات یکی دیگر از عناصر دشواری/سهولت پیاده سازی است، اما در تفکیکش به عنوان عنصر خاص خودش، به یادآوری همه چیزهای مهم به ما کمک می کند - توپ مخرب نقشه راه به چیزهایی که ممیزی شما می گوید اهمیت نمی دهد.

شاید یک قدم رو به جلوتر، Andrew  Optimisey بود. در یکی از پاسخ های محبوب من، ورودی او یک حرکت به مراتب استراتژیک تر است که روسای مشتری را مد نظر قرار می دهد.

آنچه که در اینجا بسیار هوشمندانه به نظر می رسد، این است که با جلب حمایت بیشتر همراه با پیشرفت زودهنگام، انجام کارهای سخت تر آسان تر می شود.

فراتر رفتن از فرایند ممیزی

هنگام تدوین توصیه برای شما، اهمیت تفکر فراتر از ممیزی بسیار زیاد است. ماریا (Maria)، رئیس سئوی فنی OnelyCom حتی تصمیم گرفت که اقدامات خود را قبل از آنکه ممیزی حتی شروع شود، تعیین کند:

در حالی که این امر یکی دیگر از جنبه های این مسیر برای درک آسانی/ پیچیدگی های پیاده سازی توصیه های حسابرسی است، انجام این نوع بررسی ها قبل از شروع کار می تواند واقعاً از سریع تر بودن/موثرتر بودن ممیزی اطمینان حاصل کند.

از او پرسیدم که آیا می تواند این موضوع را بیشتر باز کند:

او گفت: «رویکرد من بر اساس این واقعیت تعیین می شود که من در یک موسسه سئو کار می کنم (نه برای سایت های مشتریان)، بنابراین هر وقت که یک تحلیل را تهیه می کنیم، هیچ چیز در مورد سایت نمی دانیم. تحلیل مشکلات و آماده‌سازی توصیه‌ها بدون داشتن طرح تفصیلی، باعث هدر رفتن منابع ما و مشتریان ما می شود.

قبل از شروع ممیزی اصلی، داده های نمونه را جمع آوری می کنیم، ساختار را بررسی می کنیم، زمینه های مشکل کلی را می یابیم، و به مقیاس آن ها دسترسی پیدا می کنیم. در نتیجه، می توانیم طرحی را ایجاد کنیم و ریسک ها و فرصت ها را به یک منطقه معین اختصاص دهیم. ما در مورد این طرح با مشتری مان بحث می کنیم و با هم اولویت ها را تعیین می کنیم، و سپس تحلیل تدریجی همه مناطق مشکل دار را که در طی ممیزی اولیه شناسایی کردیم شروع می کنیم.

مثل این است که به یک راهروی طولانی با 24 درب بسته نگاه کنید. ما نمی دانیم چه چیزی در پشت آنها وجود دارد، اما می توانیم آنها را کمی باز کنیم تا داخل شان را ببینیم و سپس تصمیم بگیریم که ابتدا باید کدام یک از اتاق ها را تمیز کنیم».

اگر ماریا در شروع این فرایند مقداری غذا برای تفکر بیفزاید، راث در پایان چند کلمه عاقلانه فراهم می کند.

در هنگام تحویل ممیزی، نه تنها باید آماده‌ی پاسخگویی به سؤالات دشوار در خصوص ROI باشیم، بلکه باید در حال تعبیه‌ی مشاوره های پس از تحویل در این ترکیب نیز باشیم تا اطمینان حاصل کنیم که فعالیت های برنامه ریزی شده احتمالاً طبق برنامه پیش می روند.

جمع بندی - چگونه می توانیم اطمینان حاصل کنیم که اصلاحات درست را در اولویت قرار داده ایم؟

دیدگاه های حاصل از این گفتگو خیلی متفاوت نبودند - همگی نسخه هایی از یک روش مشابه بودند.

سؤالات این نظرسنجی، هر چند که پاسخ عالی ای دریافت کردند، اما خیلی علمی نبودند. به احتمال زیاد، در این جواب ها، به خاطر گزینه های ارائه شده، سوگیری وجود دارد.

این نتیجه، در حالی که تاثیربرانگیز است، اما صحیح به نظر نمی رسد. آیا احساسات من در اینجا واقعاً به حساب آمده اند؟ خیر، واقعاً خیر. اما نکته‌ی اینجا این است که فرضیه این نظرسنجی اساساً این بود «ما - به عنوان یک صنعت - در تلاشیم که آنچه را که صحیح است» اولویت بندی کنیم، با این حال، تقریباً 80٪ از پاسخ دهندگان (حدودا 800 نفر) می گویند که قصد این کار را دارند.

خودم و سایمون (Simon) به وضوح تجربیات مشترکی در خصوص توصیه های ضعیف ممیزی داریم.

دو نتیجه ای که می توانم از این موضوع بگیرم عبارتند از؛

  1. احساس اولیه من درست نبود
  2. تمایل به ارائه توصیه های صحیح و انجام واقعی آن، واقعاً سخت است.

شاید هر دو درست باشند (کاملاً محتمل است)، اما در واقع نتیجه شماره 2، لب این مساله است - دانستن تأثیر یک توصیه واقعاً دشوار است.

به نظر می رسد که عامل شماره 1 بر اساس اکثریت قریب به اتفاق بازخوردهایی که دریافت کردم صحیح باشد، مشکلات به مشکلات دیگر دامن می زنند و همدیگر را به‌ شیوه های مختلف تقویت/حذف می کنند. به نظر می رسد که شهود و تجربه، ابزارهای اصلی برای اولویت بندی مؤثر توصیه های فنی باشند - اما آیا راهی برای حذف عنصر ذهنیت از این وجود دارد؟

من در نظر دارم که این مطلب را ادامه دهم و در عوض به این بپردازم که همه ما چگونه می توانیم به فرآیند اولویت بندی به شکلی رسمی تری رسیدگی کنیم، اما تا آن موقع، اگر هر گونه فکر یا احساسی در مورد این نوشته یا نظرسنجی اصلی داشتید، لطفاً از طریق توییتر یا صفحه تماس با ما  با ما ارتباط بگیرید.

ارسال نظر
نام:
ایمیل:
* نظر:
مشتریان